De acordo com Clegg, a única solução viável para a tensão entre artistas e empresas de IA seria dar aos artistas maneiras de optar por não participar do treinamento, o que a estabilidade da IA começou a fazer no 2022.
“Muitas vozes dizem: ‘Você só pode treinar meu conteúdo (se você) perguntar primeiro'”, disse Clegg. “E devo dizer que isso me parece um pouco implausível porque esses sistemas treinam em grandes quantidades de dados”.
Em X, o CEO da Raky treinou-uma organização sem fins lucrativos que apóia a luta dos artistas contra o treinamento não consensual da IA-o ED Newton-Rex (que também é um ex-vice-presidente de áudio da IA de estabilidade) adiantou a reivindicação de Clegg em um post visto por milhares.
“Nick Clegg está errado em dizer que as demandas dos artistas sobre IA e direitos autorais são impraticáveis”, disse Newton-Rex. “Todo argumento que ele faz poderia igualmente ter sido feito sobre o Napster:” Primeiro, que “a tecnologia está lá fora”, segundo que “o licenciamento leva tempo” e o terceiro “não podemos controlar o que outros países fazem”. Se as operações do Napster não eram legais, também não deveriam o treinamento das empresas de IA, Newton-Rex, escrevendo: “Essas não são razões para não defender a lei e tratar os criadores de maneira justa”.
Outros usuários de mídia social zombaram de Clegg com piadas destinadas a destruir o argumento favorito das empresas de IA contra reivindicações de direitos autorais.
“O Barba Negra diz que pedir aos marinheiros permissão para embarcar e saquear seus navios ‘matariam’ a pirataria na indústria do alto mar”, escreveu um usuário X com a alça “Seanchuckle”.
Em Bluesky, um advogado de julgamento, Max Kennerly, efetivamente satirizou Clegg e toda a indústria da IA escrevendo: “Nosso produto cria tão pouco valor que simplesmente não é viável no mercado, nem mesmo como um produto de nicho. Portanto, devemos ter permissão para extrair um valor unilateralmente do trabalho de outros e converter esse valor em nossos lucros”.