Today, judges are increasingly drawing the same scrutiny, and Browning told Ars he thinks it’s “frighteningly likely that we will see more cases” like the Georgia divorce dispute, in which “a trial court unwittingly incorporates bogus case citations that an attorney includes in a proposed order” or even potentially in “proposed findings of fact and conclusions of law.”
“Posso imaginar esse cenário em qualquer número de situações em que um juiz de julgamento mantém uma bolsa pesada e procure um advogado trabalhar de forma cooperativa ao enviar ordens propostas, incluindo não apenas casos de direito da família, mas outros assuntos civis e até criminais”, disse Browning à ARS.
De acordo com os relatórios do Centro Nacional de Tribunais Estaduais, uma organização sem fins lucrativos que representa líderes e profissionais do tribunal que está defendendo melhores recursos judiciais, ferramentas de IA como o ChatGPT facilitaram o número de arquivadores de alto volume e litigantes não representados que não podem pagar advogados para registrar mais casos, atrapalhando potencialmente os tribunais.
Peter Henderson, um pesquisador que dirige o laboratório de Língua+Direito de Princeton, Inteligência Artificial e Sociedade (Polaris), disse à ARS que espera que casos como a disputa de divórcio na Geórgia ainda não estejam acontecendo todos os dias.
É provável que “poucas citações alucinadas sejam esquecidas” porque, geralmente, casos falsos são sinalizados através da “natureza adversária do sistema jurídico dos EUA”, ele sugeriu. Browning observou ainda que os juízes de julgamento geralmente são “muito diligentes em detectar quando um advogado está citando autoridade questionável ou enganando o tribunal sobre o que um caso real realmente disse ou representou”.
Henderson concordou com Browning que “em tribunais com cargas muito mais altas e um processo menos adversário, isso pode acontecer com mais frequência”. Mas Henderson observou que o tribunal de apelações que captura os casos falsos é um exemplo do processo adversário do processo.
Embora isso seja verdade neste caso, parece provável que alguém exausto pelo processo legal de divórcio, por exemplo, possa não buscar um apelo se não tiver energia ou recursos para descobrir e derrubar ordens errantes.