Ao mesmo tempo, o Google está buscando se destacar dos iniciantes da IA. “As empresas generativas de IA não estão tentando superar o Google Google”, disse Schmidtlein. A equipe do Google afirma que suas ações não prejudicaram nenhum produto de IA como ChatGPT ou Perplexity e, de qualquer forma, não estão no mercado de pesquisa, conforme definido pelo Tribunal.
Mehta refletiu sobre o futuro da pesquisa, sugerindo que podemos ter que repensar o que é um mecanismo de pesquisa geral em 2025. “Talvez as pessoas não queiram mais 10 links azuis”, disse ele.
O problema do cromo e uma solução elegante
Às vezes, durante o caso, Mehta expressou ceticismo sobre o desinvestimento do Chrome. Durante os argumentos finais, Dahlquist reiterou a estreita relação entre busca e navegadores, lembrando ao tribunal que 35 % do volume de pesquisa do Google vem do Chrome.
Mehta agora parece mais receptivo a uma divisão cromo do que antes, talvez em parte porque os efeitos dos outros remédios estão se tornando tão obscuros. Ele chamou o desinvestimento do Chrome de “menos especulativo” e “mais elegante” do que os remédios de dados e colocação. O Google afirmou novamente, como durante a fase de remédio, forçando -o a desistir do Chrome não é apoiado na lei e que o domínio do Chrome é resultado da inovação.
Mesmo que Mehta se incline para pedir esse remédio, o cromo pode ser um ponto de discórdia. O juiz parece não convencido de que os supostos compradores – um grupo que aparentemente inclui quase todas as principais empresas de tecnologia – têm a escala e a experiência necessários para manter o cromo. Este projeto de código aberto forma a base de muitos outros navegadores, tornando sua operação suave contínua crítica para a Web.
Se o Google desistir do Chrome, o cromo o acompanha, mas e as pessoas que o mantêm? O DOJ sustenta que é comum que os funcionários venham junto com uma aquisição, mas isso está longe de ser certo. Houve alguma discussão em garantir que um comprador pudesse se comprometer a contratar funcionários para manter o cromo. O DOJ sugere que o Google pode ser ordenado a fornecer incentivos financeiros para garantir que funções críticas sejam preenchidas, mas isso parece potencialmente confuso.
Uma venda do Chrome parece mais provável agora do que antes, mas nada está garantido ainda. Após os argumentos finais de cada lado, cabe a Mehta refletir sobre os fatos antes de decidir o destino do Google. Isso deve acontecer em agosto, mas nada mudará para o Google imediatamente. A empresa já confirmou que apelará o caso, na esperança de que a decisão original anule. Ainda pode levar anos até que este caso chegue à sua conclusão final.