Josh Hartnett estava em seu melhor diabólico e vilão em um controverso William Shakespeare Adaptation Roger Ebert chamado “poderoso”

Um dos maiores aspectos de William ShakespeareO trabalho é que suas peças mais famosas podem ser adaptadas inúmeras vezes em diferentes formas de mídia, pois elas falam com temas universais que nunca diminuem em relevância. Otelo é uma das tragédias por excelência no legado de Shakespeare, pois conta uma história atemporal de raça, poder, luxúria e ambição; enquanto Orson Welles e Oliver Parker ambos direcionaram ótimas adaptações que eram mais diretas, Tim Blake Nelson criou uma interação muito diferente que levou a luta pelo poder medieval e a colocou dentro dos limites de uma prestigiada escola preparatória. Josh Hartnett dá uma das performances mais complexas, mas desprezíveis de sua carreira em Oum filme que Roger Ebert se referiria a “poderoso”.

Sobre o que é ‘O’?

O estrelas Mekhi phifer como o promissor estrela de basquete Odin James, que é baseado no personagem do general Othello. Enquanto ele é o único estudante negro em uma escola de classe alta, Odin é bastante popular e recebe o prêmio “jogador mais valioso” pelo treinador Duke Goulding (Martin Sheen). Hartnett estrela como filho de Duke Hugoque foi inspirado pelo caráter de Iago de Otelo. Enquanto Hugo considerou Odin um amigo, ele fica frustrado quando é desprezado durante um discurso dado ao resto da turma do ensino médio; Hugo também fica frustrado com o pai, pois Goulding passou tanto tempo orientando Odin que ele esqueceu de seu próprio filho. Para se vingar, Hugo cria um cenário em que o melhor amigo de Odin, Michael Cassio (Andrew Keegan), é desanimado da equipe. Hugo convence Michael a fazer amizade com a namorada de Odin, Desi (Julia Stiles), a fim de ser restabelecido; Ao mesmo tempo, ele planta sementes na mente de Odin Que Desi e Michael estão tendo um caso.

Otelo é uma história que alerta sobre os perigos do orgulhoe Hartnett mostra como Hugo é capaz de influenciar sutilmente cada um dos outros personagens principais, apelando às suas vulnerabilidades. Embora Hugo tenha ficado furioso por não receber o crédito que merece por ser um membro importante da equipe, ele se inclina para a noção de que é um “melhor amigo universal” e que qualquer um pode procurar conselhos a ele. A capacidade de Hugo de plantar idéias radicais dentro da mente de seus amigos é bastante assustadora, Como Hartnett mostra um lado mais inteligente de sua vilania. Enquanto O Recontextualiza a intriga política que fez do texto original uma peça tão importante de literatura, o filme de Nelson também reconhece que seus personagens são estudantes mesquinhos e hormonais do ensino médio que não sabem como lidar com seus sentimentos.

Josh Hartnett traz profundidade ao papel de Iago em ‘O’

Embora Iago seja um personagem que geralmente é retratado como um antagonista desnecessariamente cruel e de bigode, Hartnett é capaz de descrever Hugo sob uma luz levemente empática. É evidente que Hugo se sente traído por Odin, pois lhe deu apoio sem nunca pedir nada em troca; Mais criticamente, ele sente que seu pai só se importa com o sucesso de seus atletas e não se orgulha de nada que Hugo realizou como indivíduo. Uma das cenas mais perturbadoras do filme envolve Hugo falando com o orgulho sobre suas notas para o pai, apenas para que a conversa seja desviada para discutir o desempenho de Odin em uma partida recente. Isso acrescenta uma complexidade à história da vingança; Enquanto Hugo quer que Odin seja envergonhado, ele também quer derrubá -lo na frente de seu pai, para que ele possa provar que sempre foi o filho mais digno.

Como Ebert observou em sua revisão, O incitou alguma controvérsia sobre sua representação de violência adolescentecomo alguns especialistas acharam o conteúdo desrespeitoso após a tragédia de Columbine. No entanto, O foi capaz de mostrar como os adolescentes foram facilmente impressionáveis ​​e indicaram que eram capazes de manipulação e violência se sua saúde mental não fosse atendida. O desempenho de Hartnett não foi apenas uma brilhante reinterpretação de um dos personagens mais detestáveis ​​e vilões de Shakespeare, mas também um exame relevante do trauma, pressão e cinismo que haviam infectado uma geração inteira de jovens.