O juiz admite quase ser persuadido por alucinações da IA ​​no processo judicial

Publicidade

Wilner não estava totalmente satisfeito com a resposta da empresa de que os dois erros foram “inadvertidamente incluídos” no resumo e procurou mais detalhes.

“Eu não descobri que os advogados do autor usavam a IA-e re-submiti o resumo com citações e citações consideravelmente mais inventadas além dos dois erros iniciais-até que emiti um OSC posterior (Ordem para mostrar a causa) solicitando uma explicação mais detalhada. A descrição dos advogados também foi que as declarações subseqüentes e a submissão de que a descrição dos advogados foram os que se destacaram. e admissões honestas de falha. “

Juiz: Não terceirize a pesquisa para ai

Os advogados envolvidos “agiram coletivamente de uma maneira que equivalia à má -fé”, escreveu Wilner. Ele criticou o uso não revelado de produtos de IA por Copeland, dizendo que “nenhum advogado razoavelmente competente deve superar a pesquisa e a redação para essa tecnologia-particularmente sem qualquer tentativa de verificar a precisão desse material”.

Wilner também criticou os advogados da K&L Gates por não verificar a validade da pesquisa enviada a eles. “(W) quando eu os entrei em contato com eles e informe-os sobre minhas preocupações com relação a uma parte de suas pesquisas, a solução dos advogados foi consumir o material falso e enviar o resumo revisado-ainda contendo meia dúzia de erros de IA”, escreveu Wilner. Tomados em conjunto, as ações dos advogados “demonstram conduta imprudente com o objetivo inadequado de tentar influenciar minha análise dos problemas de privilégio disputados”.

As sanções emitidas por Wilner afetam o caso do demandante. “Eu atingi e recuso considerar qualquer um dos resumos suplementares que o autor apresentou sobre a questão do privilégio”, escreveu Wilner. “A partir disso, recuso -me a conceder qualquer um dos alívio da descoberta (aumentando um registro de privilégio, ordenando a produção de materiais ou exigindo na revisão de câmera de itens) que o demandante procurou nos procedimentos que levavam aos resumos falsos”.

Wilner ordenou que Ellis George e K&L Gates pagassem US $ 26.100 à defesa como reembolso por taxas pagas a uma empresa de arbitragem e mediação e outros US $ 5.000 para cobrir alguns dos outros custos da defesa. Wilner decidiu não sancionar ou penalizar os advogados individualmente, optando por impor as penalidades às empresas.

“Em suas declarações e durante nossa audiência recente, as admissões de responsabilidade dos advogados foram cheias, justas e sinceras. Também aceito suas desculpas reais e profusas. A justiça não seria servida por seus erros”, escreveu Wilner.

Subscribe
Notificar de
guest
0 Comentários
Mais antigo
O mais novo Mais Votados
Feedbacks embutidos
Ver todos os comentários

Publicidade

Publicidade